교학사 한국사 교과서가 3·1운동에 대해 ‘폭력적’이라고 기술한 것으로 나타났다. 3·1운동을 총칼로 탄압하는 일제에 항거한 데 대해 ‘폭력적’이라고 기술한 것은 3·1운동의 가치를 훼손할 수 있다는 평가가 나온다. 3·1운동과 관련해 ‘폭력적’이라고 기술한 교과서는 교학사 외에 리베르스쿨 교과서뿐이었다. 지난 1일 초판본이 나온 교학사 ‘고등학교 한국사’ 교과서를 살펴본 결과 253쪽 ‘3·1운동의 전개와 일제의 탄압’ 단락에서 “비폭력 평화적 시위로 시작된 3·1운동은 농촌으로 시위가 확산되면서 면사무소·주재소·헌병대 습격, 친일파 공격 등 폭력적인 모습을 보이기도 하였다”고 기술한 것으로 나타났다. 민족문제연구소 박한용 교육홍보실장은 “그 자체로는 사실에 대한 기술이지만, 역사를 이해하는 맥락에서 ‘폭력적’이란 부분이 강조된 것은 아쉽다”며 “일제가 총칼로 3·1운동을 탄압하는 과정에서 그에 대한 항거로 시위가 과격해진 부분이 있다. 하지만 폭력이 3·1운동의 의미를 규정할 수는 없다”고 밝혔다.   고등학교 한국사 교과서 중 3·1운동을 설명하면서 ‘폭력적’이란 단어를 쓴 교과서는 8종의 교과서 가운데 교학사와 리베르스쿨, 2종 밖에 없는 것으로 조사됐다. 리베르스쿨 한국사 교과서는 284쪽에서 “3월 하순부터 4월 상순까지는 시위가 절정에 달하였다. 농촌 지역에서는 시위대가 면사무소나 주재소를 습격하기도 하였다. 3·1운동은 비폭력·무저항주의로 출발하였지만, 시위가 확산되면서 점차 폭력적인 양상을 띠었다”고 평가했다. <경향신문>  2014-03-10 ☞ 기사원문: [단독]교학사 한국사 교과서 “3·1운동은…폭력적” ※관련기사 ◎여성신문: 교학사 한국사 교과서 “3·1운동은 ‘폭력적’” ◎뉴스플러스: 교학사 교과서 3·1운동 폭력성 기술, 사실 기록불구 3·1정신 훼손 우려  

교학사 한국사 교과서가 3·1운동에 대해 ‘폭력적’이라고 기술한 것으로 나타났다. 3·1운동을 총칼로 탄압하는 일제에 항거한 데 대해 ‘폭력적’이라고 기술한 것은 3·1운동의 가치를 훼손할 수 있다는 평가가 나온다. 3·1운동과 관련해 ‘폭력적’이라고 기술한 교과서는 교학사 외에 리베르스쿨 교과서뿐이었다. 지난 1일 초판본이 나온 교학사 ‘고등학교 한국사’ 교과서를 살펴본 결과 253쪽 ‘3·1운동의 전개와 일제의 탄압’ 단락에서 “비폭력 평화적 시위로 시작된 3·1운동은 농촌으로 시위가 확산되면서 면사무소·주재소·헌병대 습격, 친일파 공격 등 폭력적인 모습을 보이기도 하였다”고 기술한 것으로 나타났다. 민족문제연구소 박한용 교육홍보실장은 “그 자체로는 사실에 대한 기술이지만, 역사를 이해하는 맥락에서 ‘폭력적’이란 부분이 강조된 것은 아쉽다”며 “일제가 총칼로 3·1운동을 탄압하는 과정에서 그에 대한 항거로 시위가 과격해진 부분이 있다. 하지만 폭력이 3·1운동의 의미를 규정할 수는 없다”고 밝혔다.   고등학교 한국사 교과서 중 3·1운동을 설명하면서 ‘폭력적’이란 단어를 쓴 교과서는 8종의 교과서 가운데 교학사와 리베르스쿨, 2종 밖에 없는 것으로 조사됐다. 리베르스쿨 한국사 교과서는 284쪽에서 “3월 하순부터 4월 상순까지는 시위가 절정에 달하였다. 농촌 지역에서는 시위대가 면사무소나 주재소를 습격하기도 하였다. 3·1운동은 비폭력·무저항주의로 출발하였지만, 시위가 확산되면서 점차 폭력적인 양상을 띠었다”고 평가했다. <경향신문>  2014-03-10 ☞ 기사원문: [단독]교학사 한국사 교과서 “3·1운동은…폭력적” ※관련기사 ◎여성신문: 교학사 한국사 교과서 “3·1운동은 ‘폭력적’” ◎뉴스플러스: 교학사 교과서 3·1운동 폭력성 기술, 사실 기록불구 3·1정신 훼손 우려  

“백낙준 총장 공적이 친일행적 논란만으로 가려질 만큼 초라한가?” 역사학자 서중석(66) 성균관대 명예교수가 연세대 초대 총장 고 ‘용재’ 백낙준 박사를 기리는 용재상 수상자로 선정됐다가 시상식 하루 전에 취소돼 논란이 일고 있다. 이와 관련해 연세민주동문회가 “서중석 교수의 용재상 수상자 선정 취소를 철회하라”고 연세대에 요구하고 나섰다. 연세민주동문회는 7일 발표한 성명에서 연세대 측의 결정을 ‘어처구니없는 소식’으로 표현하면서 “잘못을 인정하고 원상복구 시키라”고 촉구했다. 특히 연세민주동문회는 선정 취소 사유로 거론된 서중석 교수의 ‘백낙준 박사 친일행적 비판과 관련해서도 대학 측에 일침을 놓았다. “백낙준 총장의 친일을 인정하고 반성하면 한국 교육사 등에 자랑스러운 공적을 남긴 백 총장이 존경하지 말아야 할 인물이 되느냐?”는 것이다.  연세민주동문회는 “친일행적 비판을 이유로 ‘상을 취소해야 한다’고 주장하는 일부 인사들이야말로 ‘백 총장 공적이 친일행적 논란만으로도 가려질 만큼 초라한 것’이라고 세상을 향해 떠들고 있는 것”이라고 비판했다. “이는 연세의 자랑스러운 전통을 일부 인사들이 자의적으로 왜곡하고 욕보이려는 처사로밖에는 이해할 수 없다”고 연세민주동문회는 강조했다. 한편 서중석 교수는 7일로 예정된 용재상 시상식에서 ‘용재석좌교수’ 부문 수상자로 선정돼 초청장까지 받았지만, 연세대 내부에서 백낙준 박사 친일행적 비판 인사의 용재상 수상을 두고 논란이 일면서 하루 전인 6일 선정이 전격 취소된 것으로 전해졌다. 다음은 성명 전문. “서중석 용재석좌교수 선정취소를 철회하라” 우리가 연세대 학생일 때 우리에게 가장 힘이 된 말은 모교의 교훈, “진리가 너희를 자유케 하리라”라는 말씀이었다.

▶ 자료집(PDF)

  역사학자 서중석 성균관대 명예교수(66·사진)가 연세대 용재석좌교수 선정에서 막판에 취소됐다. 서 교수가 친일파를 비판했으며 이 중 연세대 초대 총장인 용재 백낙준이 들어 있다는 이유 때문이다. 연세대는 올해 제20회 용재석좌교수로 서 교수를 선정하고 본인에게 통보한 것은 물론, 7일 열리는 시상식과 만찬 초청장까지 보낸 뒤 서 교수의 선정을 취소했다. 용재상은 용재 백낙준의 업적을 기리고자 제정된 상으로, 매년 학술상과 석좌교수를 동시에 발표해왔다. 그러나 올해는 학술상 수상자인 진덕규 이화여대 명예교수만 6일 따로 발표했다. 용재석좌교수는 1년간 연세대에서 강의하며 최고 수준의 연구비를 지급받는 것으로 돼 있다. 백승국 연세대 홍보팀장은 “서 교수가 용재 백낙준 선생을 친일파로 규정한 것에 대해 내부에서 논란이 있었고 학교에서는 용재 선생을 비판한 사람에게 상을 주는 게 적절치 않다고 봤다”고 해명했다. 추천 업무를 맡은 연세대 국학연구원 측은 입장을 밝히기를 꺼리며 “재심의하기로 보류된 것”이라고만 했다. ▲ 6일 경향신문이 입수한 제20회 용재학술상 시상식 초청장에는 ‘용재석좌교수’ 수상자로 서중석 교수의 이름이 인쇄돼 있다. 서 교수의 선정 취소는 진보 역사학자의 그간 연구 성향을 문제 삼았다는 점에서 비난이 일고 있다. 익명을 요구한 한 교수는 “초청장에 상을 받는다고 이름까지 박고 나서 취소하는 것은 말이 안된다”며 “서 교수의 학문적 성향, 민주화운동 등 정치적 행적을 문제 삼았다면 학문에 대한 모독”이라고 말했다. 이어 “좌파든 우파든 학문적 입장을 논거로 구현했다면 제대로 평가해야 한다”며 “학문에 정치적

역사학자 서중석 성균관대 명예교수(66·사진)가 연세대 용재석좌교수 선정에서 막판에 취소됐다. 서 교수가 친일파를 비판했으며 이 중 연세대 초대 총장인 용재 백낙준이 들어 있다는 이유 때문이다. 연세대는 올해 제20회 용재석좌교수로 서 교수를 선정하고 본인에게 통보한 것은 물론, 7일 열리는 시상식과 만찬 초청장까지 보낸 뒤 서 교수의 선정을 취소했다. 용재상은 용재 백낙준의 업적을 기리고자 제정된 상으로, 매년 학술상과 석좌교수를 동시에 발표해왔다. 그러나 올해는 학술상 수상자인 진덕규 이화여대 명예교수만 6일 따로 발표했다. 용재석좌교수는 1년간 연세대에서 강의하며 최고 수준의 연구비를 지급받는 것으로 돼 있다. 백승국 연세대 홍보팀장은 “서 교수가 용재 백낙준 선생을 친일파로 규정한 것에 대해 내부에서 논란이 있었고 학교에서는 용재 선생을 비판한 사람에게 상을 주는 게 적절치 않다고 봤다”고 해명했다. 추천 업무를 맡은 연세대 국학연구원 측은 입장을 밝히기를 꺼리며 “재심의하기로 보류된 것”이라고만 했다. ▲ 6일 경향신문이 입수한 제20회 용재학술상 시상식 초청장에는 ‘용재석좌교수’ 수상자로 서중석 교수의 이름이 인쇄돼 있다. 서 교수의 선정 취소는 진보 역사학자의 그간 연구 성향을 문제 삼았다는 점에서 비난이 일고 있다. 익명을 요구한 한 교수는 “초청장에 상을 받는다고 이름까지 박고 나서 취소하는 것은 말이 안된다”며 “서 교수의 학문적 성향, 민주화운동 등 정치적 행적을 문제 삼았다면 학문에 대한 모독”이라고 말했다. 이어 “좌파든 우파든 학문적 입장을 논거로 구현했다면 제대로 평가해야 한다”며 “학문에 정치적 잣대를

문학평론가이자 민족문제연구소장인 임헌영 선생을 뵈러 가는 길, 영하 십도의 칼바람이 청량리 떡전사거리를 쌩쌩 달리고 있다. 어수선한 정세처럼 바람에 쓸려다니는 종이와 비닐봉지들.  박설희_시인, 한국작가회보 편집장       최근 일이 많았지요. 교학사 교과서, 그 이전에 『현대문학』 건도 있었고요.  –그 기사를 보는 순간에 ‘이건 쉽게 넘어갈 문제가 아니다. 자칫하면 문화예술 전반에 된서리가 내릴 수 있는 징조다’ 생각했어요. 한 잡지사의 문제가 아니고 그걸 봄으로써 다른 잡지들도 스스로 사전점열을 할 수 있지요. 작가들이 글을 쓸 때에도 이렇게 쓰면 혹시 안 실어주지 않을까 하는 공포심을 심어주는 데에는 성공을 한 겁니다. 영화를 종종 보십니까? –바빠서 <변호인>이고 <레미제라블>이고 못 봤어요. 제가 못 봤는데 그만한 관객 수가 있다는 데 만족합니다. 빅톨 위고가 만약 우리나라에 와 있으면 지금 뭘 했을까요? 현정권 체제 하에서 누구도 할 수 없는 반독재 민주화 통일 운동을 했을 겁니다. 아마 빨갱이 소리 들었겠지요. 나폴레옹 3세의 쿠데타에 반대해서 18년 동안 망명생활을 하는 도중에 쓴 글이 『레미제라블』입니다.  자베르 경감이 추격 끝에 장발장을 잡았는데 영장이 없다고 그냥 가지요. 우리 실정과 비교해볼 때 놀라웠어요. 약 이백년 전을 배경으로 하고 있는데요. –유럽은 전체적으로 18세기 계몽주의 때부터 합리적으로 생각하고 역사를 바로 보는, 독재를 싫어하는 그런 게 되지 않습니까. 우리는 개화기 때의 문학을 계몽주의 문학이라 하지만 서양이 겪었던 인간존재론적인 계몽은 없었어요. 그러니까 독재가 부활할 수 있는 풍토인

▲여성독립운동기념회의 김희선 위원장  독립운동 기여한 여성 많은데도  사회 무관심 탓에 주목받지 못해  기념사업회 통해 재조명할 예정  오는 삼일절에 창립총회 열어  ‘12,000 대 200.’ 서울 용두동 ‘여성독립운동 기념사업회’ 추진위 사무실에서 26일 김희선(71·사진) 전 의원이 내놓은 기념사업회 안내서에 굵게 적힌 숫자다. 국가보훈처에 등록된 독립유공자 가운데 남성이 98% 이상, 여성은 2%미만이란 뜻이다.  “일제 식민지 시절 독립운동의 상당수가 가족단위로 이루어졌는데, 우리가 기억하는 여성 독립운동가는 ‘유관순’ 한 분 정도에 머물러 있는 현실이 안타까웠습니다.”  추진위원장을 맡고 있는 김 전 의원은 왜 잊혀진 여성독립운동을 다시 기억해야 하는지에 대해 힘주어 말했다. 시작은 지난해 여름 한가람역사문화연구소 이덕일 소장과의 대화였다. 이 소장은 여성독립운동에 대한 우리 사회의 관심이 너무나 낮다고 지적했다.  독립운동가 집안에서 자라난 김 전 의원은 할머니 등 친척들로부터 어릴 적 들은 얘기들이 다시금 떠올랐다고 한다. 여인들이 독립군의 버선을 수선하면서 손가락에 굳은 살이 박힌 사연이며, 닭을 잡아 얻은 노란기름으로 독립군들의 녹슨 총기를 닦던 얘기 등 다시 곱씹어보니 여성들도 모두 독립운동에 참여했던 내용이었다. 강만길 고려대 명예교수·이효재 이화여대 명예교수·이만열 숙명여대 명예교수 등에게 기념사업회 관련 조언을 청했을 때 한결같이 “늦었지만, 우리 사회에 꼭 필요한 일”이라는 답을 들었다. 16대와 17대 국회의원 시절 민족정기를 세우기 위해 벌인 노력들도 떠올랐단다. 그는 당시 ‘민족정기를 세우는 국회의원모임’ 회장을 지내면서 친일반민족행위진상규명법 제정에 기여했다. 그러다 보수언론의 집중 공격을 받기도 했다.

[[2014.03.05] 제국에서 민국으로: 왜 3·1혁명인가  <!–                              –> [국민TV라디오] 박한용의 생얼 현대사 [ 수 오후 15:30 본방송] ☞바로가기: http://www.podbbang.com/ch/6647?e=21180135 ◎관련기사: [박한용의 생얼현대사]‘제국에서 민국으로’…왜 3.1혁명인가

[일요신문] 친일파 민영은 토지 소송과 국가 귀속을 계기로 전국 곳곳에 은닉된 친일파 땅에 대한 관심도 높아지고 있다. 이번에 공방이 된 민영은 토지는 애초 친일재산조사위원회가 국고로 귀속해야 한다고 결정했던 땅이 아니었기에 친일재산을 추가로 조사해야 하는 게 아니냐는 목소리도 높다. 친일재산조사위원회는 친일 재산을 추적하며 ‘20여 개’의 기준을 세웠다. 민영은은 친일파로 알려졌지만 쟁점이 된 민영은의 땅은 그가 ‘일제로부터 직위를 받기 전’에 취득했다며 기준을 충족시키지 못해 환수 대상에서 제외됐다. 민영은은 일제 때 조선총독부 중추원 참의를 지낸 바 있다. 민영은의 후손들은 바로 이 점을 공략했다. 해당 땅이 친일재산이 아니라 조상의 정당한 재산이라는 것. 1심에서는 이러한 사실이 인정돼 법원이 후손들의 손을 들어줬지만 항소심에서는 브레이크가 걸렸다. 법원이 해당 땅을 ‘친일재산’으로 인정한 것이다. 법원이 내세운 근거는 친일재산귀속법이다. 법에 따라 1904년 2월 8일 러일전쟁 개전 때부터 1945년 8월 15일 광복 전까지 취득한 재산은 ‘친일행위의 대가’로 취득한 것으로 봐야 한다는 것이다. 또 친일재산조사위원회의 취소 결정을 친일재산이 아닌 근거로 보기에 부족하다고 봤다. 즉 친일재산조사위원회의 항목이 ‘절대적’으로 작용하지 않는다는 것이다. 이러한 법원의 결정은 친일재산조사위원회의 결정을 번복한 첫 사례로 향후 친일재산 국가 환수에 상당한 영향을 미칠 수 있다는 게 전문가들의 의견이다. 이용창 민족문제연구소 연구원은 “앞으로 좀 더 지켜봐야겠지만 친일재산특별법이 갖는 의미를 정확히 짚은 판결로 상당히 전향적인 판결이다”라고 전했다. 친일재산의 범위를 좀 더 넓게