[오마이뉴스] 아니라겠지만, 당신도 인종차별주의자일지 모른다

무너지는 노예상인 동상들… 한국은 어떤가

당신은 인종주의자입니까?

누군가 이렇게 묻는다면 대다수의 사람들은 “아니”라고 답할 것이다. “피부색이나 외모로 사람을 차별해서는 안 된다”라는 가르침은 거의 격언이 되었고 이를 따르는 다양한 캠페인들이 우리 저변에 축적되고 있다. 뿐만이 아니다. 언론은 피부색에 따른 차별을 엄히 비판하고 있으며, 정치인들도 틈만 나면 차별의 철폐를 외치고 있다.

그런데도 인종차별 문제는 여전히 우리 곁에 상존한다. 지난 5월 25일 발생한 ‘조지 플로이드 사망사건’과 ‘Black Lives Matter'(흑인의 생명도 소중하다)라는 차별 반대 운동이 전 세계적으로 확산 추세에 있는 현실만 봐도 알 수 있다. 이것은 미국만의 문제일까? 가해자는 ‘백인’, 피해자는 ‘흑인’이라는 간단한 도식으로 정리할 수 있는 현상들일까?

고려대 염운옥 교수는 인종주의가 “식민주의와 제국주의의 핵심 논리”라고 지적한다. 조지 플로이드 사건이 단순한 우연이 아니라는 이야기다. 나아가 그는 사건의 본질을 직시하기 위해서는 뿌리 깊은 백인우월주의의 역사, 16세기 이래 400여 년에 걸쳐 이루어진 대서양 노예제, 제국주의와 식민지의 역사 등이 총체적으로 분석되어야 함을 주장한다.

그렇다면 이렇듯 총체적인 역사들은 대체 어떤 도식으로 2020년의 인종차별 문제와 연결되는 것일까? 지난 6월 30일 식민지역사박물관에서 열린 염 교수의 강연 “제국주의의 인종차별, 낙인과 폭력의 역사”에서는 인종주의와 차별에 대해 우리가 고민해야 할 부분이 심도 있게 다루어졌다.

문제는 시선

그날 강연이 진행된 식민지역사박물관에는 여타 박물관에서 쉬이 볼 수 없는 조금 특별한 유물이 전시돼 있다. 바로 ‘니시키에(錦絵)’라 불리는 에도 시대의 판화다. 니시키에는 정한론이 대두하기 시작한 에도막부 말기부터 잇따라 제작돼 일본의 침략과 전쟁을 선전하는 수단으로도 악용되었다. 특히 일본군에 대한 미화와 함께 상대방(조선인, 중국인)에 대한 경멸, 악의적 시선이 잘 드러나 있는 역사 자료다.

위 그림에서 일본군은 큰 덩치와 분명한 동작, 단정하고 세련된 군복과 장비를 가진 모습으로 묘사되고 있다. 반면 상대방(조선인)은 어떠한가? 아마 이 그림을 본 수많은 일본인들은 조선인이 작고 왜소하며 봉두난발을 한, 전근대적인 민족으로 ‘시각화’했을 것이다.

인종주의의 시작도 같은 맥락에서 설명될 수 있다. 염 교수는 외모로부터 눈에 보이지 않는 내면을 상상하고 평가하는 것으로부터 인종주의가 출발한다고 지적한다.

“그 사람이 어떤 성격을 가지고 있고 어떤 행위를 하고 이런 판단이 아니라, 눈으로 딱 봤을 때 그 사람이 가지고 있는 속성으로 그 사람을 분류하는 거죠. 굉장히 시각에 의존하는 이데올로기거든요. 이런 시각에 의존하는 이데올로기는 미적인 감각, 무엇이 아름다운가, 무엇이 추한가 라는 가치와 연결되기 쉬워요.”

*염운옥 교수 강연 <제국주의의 인종차별, 낙인과 폭력의 역사>(‘20.6.30), 식민지역사박물관

백인우월주의 역시 이렇게 ‘시각에 의존하는 이데올로기’가 극대화된 것이다. 흰색에 순수함, 순혈, 아름다움의 의미를 담으면서 백인 신체에 대한 미적 가치를 상승시켜 온 것. 여기서 염 교수는 ‘흰색(白色)’에 아름다움의 가치를 부여한 18세기 독일의 미술사학자 ‘요한 요하임 빙켈만’의 미학을 주목했다.

빙켈만은 서구 문명의 고향이자 원류인 고대 그리스를 동경해 왔는데, 특히 그들이 남겨놓은 ‘하얀 조각상’에 미적 가치를 부여했다. 즉, 흰색으로 갈수록 형태가 뚜렷해지고 아름다움에 가까워진다는 것이다. 이 같은 빙켈만의 미학은 수많은 사람들에게 영향을 미쳐 흰색을 중심으로 하는 미적 기준을 형성한다.

반면 화려한 색채를 가진 문명은 부족하고 낮은 수준으로 위치 지어졌다. 그리고 이것이 서구문화가 가진 ‘색채공포증(chromophobia)’과 연결된다고 염 교수는 분석한다.

백인종, 흑인종, 황인종으로 인종을 나눈 것 또한 서구 문명이다. 18세기 스웨덴의 식물학자인 카를 폰 린네는 생물학적 인간(호모 사피엔스) 아래 피부색이 다른 4개의 인종을 하위 분류로서 이름 붙였다. ‘유럽인 백색(Europaeus albescens), 아메리카인 홍색(Americanus rubescens), 아시아인 갈색(Asiaticus fuscus), 아프리카인 흑색(Africanus niger)’이라는 분류 체계가 바로 그것이다. 피부색에 따른 차별이 시작되는 지점이라 이야기 할 수 있다.

그러나 인종은 그 실체가 없다. 앞서 말한 빙켈만이나 린네의 분류는 과학이 발달한 현대에 와서 그 근거를 상실했다. 염 교수는 인간 한 사람 한 사람이 가지는 생물학적 차이가 인종과 인종 간의 생물학적 차이에 비해 크다는 과학적 연구결과를 제시한다. 다시 말해 피부색에 따른 인종 분류 따위로는 인간이라는 종을 재단할 수 없다는 것이다.

무너지는 동상들

이처럼 인종주의가 내포하고 있는 ‘확증편향’들을 이해했다면 다음은 인종주의로 인해 발생한 역사적 비극들을 이해해야 한다. 이것은 오늘날 유럽 곳곳에서 일어나고 있는 ‘동상 철거’ 운동과도 밀접히 연결되는 부분이다. 최근에는 서구에서 일어나는 ‘역사 전쟁’이라고도 불린다.

한 예로 지난 6월 7일, 영국 브리스틀 시에서 시민들에 의해 끌어내려진 ‘에드워드 콜스톤’의 동상을 들 수 있다. 에드워드 콜스톤은 17세기, 8만 명에 달하는 흑인 남녀와 아동들을 ‘노예’로 끌어다 팔았던 노예 상인으로, 자메이카에서 대규모 플랜테이션(노예 농장)을 운영하기도 했던 인물이다. 1895년 세워진 콜스턴의 동상은 무려 125년 만에 권좌에서 내려와 브리스틀 시가의 밑바닥을 나뒹굴었고 밧줄에 꽁꽁 묶여 에이본 강 밑바닥에 수장됐다.

유럽과 미국 전역에서 수백 개가 넘는 동상에 대한 철거 움직임, 요구가 있다고 한다. 이에 혹자는 운동과 시위의 과격성에 우려를 표하면서 법의 잣대로 이를 비판한다. 또 어떤 사람들은 동상의 주인공들이 노예무역을 했다고는 하지만 도시를 위해 좋은 일을 했고 활발한 자선사업을 벌인 경우도 있다며, ‘공(功)’을 인정해줘야 한다고 주장하기도 한다. 일견 수용할 부분도 있는 우려일 것이다. 하지만 염 교수는 그 같은 판단에 앞서 동상 철거, 파괴의 본질을 들여다봐야 한다고 당부한다.

앞서 언급한 에드워드 콜스톤도 그러했지만 철거의 대상이 되는 동상의 주인공들은 영국, 벨기에, 프랑스 등 유럽 국가와 미국에서 노예제를 이용하고 지지, 주장했던 인물들이다. 또 동상 철거 요구가 나오는 도시들은 상당수가 과거 노예무역으로 번성했던 도시들이다. 따라서 그 도시의 역사는 노예들의 삶과 역경, 수난의 역사와도 무관하지 않다. 그 도시에 정착한 노예들의 후손들에게는 노예 제도와 노예무역을 비판할 수 있는 타당한 권리가 있다는 말이다.

염 교수는 동상의 주인공들이 ‘도시를 위해 좋은 일을 하지 않았느냐’는 논리에 대해서도 반박한다. 단적으로 “노예무역과 노예 농장의 역사가 없었다면 동상이 그곳에 세워질 일이 없”었다는 것이다. 그들이 도시의 엘리트, 유지로서 올라서고 품위를 가질 수 있는 기반에 있는 노예무역의 존재를 간과해서는 안된다.

그렇다면 노예무역은 얼마만큼의 폐해를 역사에 새겼을까? 염운옥 교수는 16~19세기 약 400년에 걸쳐 이루어진 대서양 횡단 노예무역이 1200만 명의 피해자를 낳았다고 분석했다. 역사상 가장 대규모로 이루어진 강제 이주이기도하다.

그 시기 노예선이 대륙과 대륙의 사이를 오간 건수는 약 3만 6000건이다. 아프리카 노예들은 자신들이 태어난 부족과 지역은 물론 아프리카라는 터전 자체를 떠나야만 했다. 지금도 노예제로 피해를 본 국가들의 배상 요구가 이어지고 있지만 노예제는 그 어떤 국가에서도 “한 번도 반성해본 적 없고 청산된 적도 없고 배상해본 적도 없”는 역사다. 여기에 바로 ‘역사전쟁’이 일어날 수밖에 없는 ‘필연’이 존재한다.

“유대인에 대한 홀로코스트도 물론 규명해야 하고 반성해야 할 역사적 사건이지만, 이 대서양 노예무역은 한 번도 반성해본 적도 없고 청산된 적도 없고 배상해 본 적도 없어요. 어떻게 할 것이냐, 이런 문제제기들을 당연히 할 수밖에 없는 거죠. 이런 이야기들이 오늘날의 BLM 운동과 동상에 대한 훼손으로 터져 나오고 있다고 생각해요. 이것이 배상의 형태로 갈 것인지 아닌지는 따져봐야 할 일이지만, 왜 동상이 훼손되는가? 왜 노예 소유주의 동상을 훼손하는가 이해할 수 있는 거죠.”

염 교수는 또 이렇게 덧붙였다.

“흑인이라서 노예가 된 것이 아니다. 노예가 됐기 때문에 흑인의 검은 피부가 열등한 것으로 느껴지는 것이다. 만약 백인이 노예가 됐다면 백색 피부가 열등의 표지가 됐을 수도 있다. 그러나 역사에서는 흑인이 대서양 노예제의 피해자가 되었다.”

우리 안의 인종주의

흑인 여성으로는 처음으로 노벨문학상을 수상한 ‘토니 모리슨’은 “인종은 없다. 인종주의가 있을 뿐”이라는 유명한 말을 남겼다. 이 짧은 일갈에는 우리가 가진 인종주의의 오류가 명확히 지적되고 있다. 인종이란 그 실체가 없으며, 사람 스스로 만들어낸 개념일 따름이라는 것이다. 이런 측면에서 인종주의는 ‘차별’의 가장 원초적인 모습이다.

한국인으로 표상되는 우리는 어떤 인종주의를 가지고 있을까? 사실 한국도 심각한 인종 차별이 존재하는 나라다. 불과 20여 년 전만 해도 한국에 인종 차별이 존재한다는 말에 대부분 동의하지 않았을 것이다.

하지만 지금은 달라졌다. 다문화가정이 확산되고 이주노동자들도 주위에서 어렵지 않게 볼 수 있다. 흔히 조선족이라고 표현되는 재중동포들도 우리 주위에 있다. 지금 우리는 그들을 어떤 시선으로 바라보고 있는가? 혹시 130여 년 전 일제가 그랬던 것처럼 경멸적 시선을 투사하여 그들을 바라보고 있진 않은가. 스스로가 인종주의자인지 아닌지를 자기 검열하고 판단하는 것은 어쩌면 제법 어려운 일인지도 모른다.

물론 스스로를 자책하고 검열하라는 말은 아니다. 염운옥 교수는 “내가 타인을 차별할 수도 있다고 인정”하면서, 반대로 “내가 차별받을 수도 있겠구나”하는 의식을 가지는 게 중요하다고 말한다. 그리고 그것은 결국 “듣는 귀를 열고 말하는 입을 갖는 것”으로 귀결된다.

*염운옥 고려대 교수는 인종주의 역사, 영국 이민사, 서양 여성사 등에 대해 괄목할만한 성과를 남겨온 전문가다. 대표 저서로는『낙인찍힌 몸: 흑인부터 난민까지 인종화된 몸의 역사』 (돌베개, 2019.7), 『생명에도 계급이 있는가-유전자 정치와 영국의 우생학-』 (책세상, 2009.12) 등이 있으며 영국 노예제와 식민지 폭력 피해 배상 등에 대한 다수의 논문을 남겼다. (현) 여성 사학회 학술이사 직위도 겸하고 있다.

*해당 염운옥 교수의 강연은 식민지역사박물관 홈페이지 온라인 강연신청을 통해 들어볼 수 있다.

<2020-07-05> 오마이뉴스 

☞기사원문: 아니라겠지만, 당신도 인종차별주의자일지 모른다