원로에게 듣는다 – 국사학자 강만길 고려대 명예교수

ㆍ“평화주의 가르치는 게 역사 교육… 그렇지 못한 역사책은 도태 마땅”
ㆍ“진보 진영, 힘 키우고 희망 얻으려면 남북관계를 잘 풀어나가야”

사회가 혼란스럽고 갈 길이 막막하게 느껴지면 원로의 충고가 그리워진다. 우리가 서 있는 자리를 제대로 알기 위해 역사학자의 목소리에 귀기울이게 된다. 창간 67주년을 맞이한 경향신문은 현재 우리 사회에 대한 진단과 앞으로의 나아갈 길을 들어보기 위해 원로 역사학자 강만길 고려대 명예교수(80)를 찾았다.

강 교수는 우리 시대를 대표하는 국사학자다. 조선 후기 역사 발전의 맹아와 해방 이후 분단시대에 대한 학문적 연구는 물론 우리 근대사와 현대사에 대한 대중적 개설서 집필로 널리 알려져 있다. 더불어 친일반민족행위진상규명위원회 위원장 등을 맡아 친일 청산과 올바른 역사 교육을 위한 실천에도 큰 업적을 남겼다.

과거와 현재의 대화를 통해 미래를 전망하는 강 교수의 이야기를 듣기 위해 지난달 26일 그가 머무르고 있는 강원 양양 하조대를 찾았다. 강 교수는 과거에 안주하려는 세력과 현실을 타개하려는 세력 간 대립의 역사가 우리 현대사를 이뤄왔다고 말했다. 그는 위기의 남북관계를 해소하고 통일을 앞당기기 위해서는 남북 간 적대의식을 줄이고 민족통일, 국토통일, 국가통일의 과정을 순차적으로 밟아가야 한다고 강조했다.

강만길 고려대 명예교수는 지난달 26일 “남북관계 개선은 당면한 적대의식을 줄이는 데서 시작돼야 한다”면서 북한과 접촉해본 사람들이 정부에 들어가 실무를 담당하면 도움이 될 것이라고 말했다. 양양 | 김기남 기자

 

강만길 고려대 명예교수가 지난달 26일 경향신문 창간 기념 인터뷰에 앞서 김호기 연세대 교수와 함께 강 교수가 머무르고 있는 강원 양양 바닷가의 소나무숲을 거닐고 있다. 양양 | 김기남 기자 kknphoto@kyunghyang.com

▲ 6·15 공동선언에서부터 민족통일 시작됐다고 봐
북한 포함 ‘아세안+4’ 돼야 공동체 형성, 통일 쉬워져

김호기 = 최근 국사편찬위원회의 검인정을 통과한 교학사 교과서는 식민지 근대화론을 수용한 것으로 알려져 있는데, 문제의 핵심은 일제시대 사회변동이 ‘수탈’을 위한 것이냐, ‘발전’을 위한 것이냐에 있는 것으로 보인다. 왜 이런 주장까지 등장하게 된 것일까.

강만길 = 식민지 국민에게 이익을 주기 위한 식민지배란 있을 수 없다. 일제강점기 시절, 일제강점에 안주하고 협력한 세력을 보수파라 한다면 일제에 저항한 사람은 진보파였다. 그런데 지금은 진보를 무조건 ‘좌’로만 몰아가는 시대가 됐다. 해방 후 남북분단을 야기한 사람들 중 상당한 세력이 일제강점기 시절 일제에 협력했거나 안주했던 사람들이고 그들이 지금까지 보수세력과 연관돼 내려왔다고 볼 수 있는 면도 있다. 이것은 내가 친일반민족행위진상규명위원장을 했을 때의 자료를 보고 하는 이야기다. 사람들을 좌와 우로 나누기보다는 반역사적 현실에 안주하려는 세력과 그 현실을 타파하려는 세력으로 구분해 이해해야 한다. 어쨌든 역사 교육은 어느 나라를 막론하고 시대를 전진시키고 평화주의를 정착시키려는 목적이 있어야 한다. 거기에 위배되는 역사책은 반드시 도태돼야 한다.

김호기 = 최근 몇 년을 돌아보면 역사 교과서에 대한 수정 지시, 대한민국 역사박물관의 졸속 개관, 국가의 교과서 검인정 통제 강화 움직임 등이 계속 이어져왔다. 정권 차원에서 ‘역사 및 이념 전쟁’을 주도하고 있는 것이 아닌가 하는 우려를 갖게 한다. 역사전쟁에서는 박근혜 정부도 이명박 정권과 별 차이가 없어 보인다. 보수세력에 의해 주도되는 역사전쟁을 어떻게 봐야 할까.

강만길 = 해방 이후 일제에 협력한 보수세력들이 도태될 뻔했지만, 한반도가 분단되고 이승만 정권이 들어서면서 그 명맥을 유지할 수 있었다. 그리고 6·25전쟁과 군사정권을 거치면서 오히려 세력을 확장했다. 그런데 김영삼·김대중·노무현 정부가 들어서면서 상당히 큰 위기의식을 느끼게 된 것 같다. 특히 노무현 정권의 과거사 정리 움직임에 대한 반동으로 역사적 우경화가 노골화되기 시작했다고 할 수 있을 것이다. 박근혜 정부가 앞으로 이 문제를 어떻게 소화할 것인지, 그리고 박근혜 정부 이후 어떤 정권이 들어서는가에 따라 역사전쟁의 향방이 갈릴 것으로 보인다. 무엇보다 나는 국사 교과서를 국사편찬위가 주도하고 있다는 점이 문제라고 생각한다. 나도 국사편찬위에서 근무했지만, 민주주의 국가에서 국가가 국사를 편찬한다는 건 대단히 부끄럽고 있을 수 없는 일이다. 왕조시대도 아닌데 어떻게 국가가 국사를 편찬하나. 일제강점기에 세워진 ‘조선사편수회’가 해방 이후 ‘국사관’으로 바뀌었다가 지금의 ‘국사편찬위원회’가 됐다. 그러다보니 이제는 국가가 국가주의적 관점에 따라 국사 교과서까지 좌지우지하고 있는 것이다. 국가는 사료만 편찬해서 학자들에게 제공하면 되는 것이다.

김호기 = 최근 ‘진보의 위기’라는 말이 자주 들린다. 진보가 새로운 리더십이나 정책을 보여주지 못했고, 야권연대라는 연합정치 방법에만 매달린다는 비판도 있다. 한평생 진보를 위해 살아오신 선생님은 최근의 위기에 대해 어떻게 보고 계시는지 궁금하다.

강만길 = 진보진영은 ‘분열’이라는 좋지 않은 유산을 안고 있다. 이를 극복하지 않으면 진보진영이 성공하기 어렵다. 분단 상황에서 진보진영은 보수보다 여러가지 조건이 불리할 수밖에 없다. 그러면서도 강점을 지닌 부분이 ‘이론’이라고 볼 수 있는데, 문제는 이론투쟁에만 몰두하다보면 분열로 이어진다는 점이다. 다시 말하면 이론이 강한 것은 좋은데건설적으로 가야지, 분열 요인이 돼선 안된다는 것이다. 또 조직적이고 과학적인 연구가 더 많이 뒷받침돼야 할 것 같다. 미래에 대한 새로운 비전을 제시하려면 실질적인 방법론을 내놓을 수 있어야 하는데, 나쁘게 말하면 너무 겉으로만 과시하려는 상황이다.

김호기 = 정치는 역시 사람이 하는 것이다. 돌아보면 진보진영에는 김대중·노무현이라는 걸출한 리더가 있었다. 김 전 대통령은 외환위기를 극복하고 국민기초생활보장법 같은 복지국가의 기틀을 마련하고 남북정상회담을 이끌어냈다. 노 전 대통령도 논란은 많았지만 권력기관의 민주화나 다양한 사회적 인권 제고를 위해 노력했고 ‘서민적 대통령’으로 국민에게 가까이 다가서는 모습을 보여줬다. 지금의 진보진영에 대한 아쉬움은 이런 두 대통령 같은 새로운 리더십이 없기 때문이 아닌가 싶다. 

강만길 = 통일을 민족통일·국토통일·국가통일로 나눠서 봤을 때, 나는 6·15 공동선언에서부터 민족통일이 시작됐다고 생각하는 사람이다. 그 문을 열었던 것이 바로 김대중 대통령이다. 만약 이명박 정부가 아니라 민주정부가 들어섰다면 지금쯤 북한에는 개성공단 외에 해주공단이 생겼을지도 모른다. 그러면 더 많은 사람들이 남과 북을 오가고 통일에 더욱 근접할 수 있었을 것이다. 그런데 이명박 정부가 들어서면서 수포로 돌아갔다. 나는 박근혜 정부에 조금은 희망을 가지고 있다. 북한이 개성공단을 폐쇄하는 등 강경책으로 돌아서는 것은 남한 언론 탓이 크다. 언론이 “북한은 남북관계가 나빠져도 외화벌이 때문에 개성공단만큼은 안 닫을 거다”라고 보도하자 북한은 개성공단을 폐쇄해 버렸다. 북한은 이익과 상관없이 자존심을 건드리면 강경책으로 돌아선다. 이를 남한 언론들이 부추긴 셈이다. 청와대에 북한을 잘 아는 사람이 들어가야 한다. 진보진영은 박근혜 정부의 남북관계 방향을 바꾸도록 밖에서라도 노력해야 한다. 남북관계를 잘 풀어나가는 것이 진보진영의 힘을 키우는 길이다. 그래야만 다음에 또 새로운 희망을 가질 수 있다.

김호기 = 통일은 선생님의 최종적인 학문 목표인 것으로 볼 수 있는데, 이명박 정부 이후 통일 문제에 대한 우리 국민들의 관심이 옅어진 것 같다. 우리의 민족사적 과제인 통일로 가기 위해 우리 사회가 어떻게 해야 하는가.

강만길 = 서독과 동독의 통일이 연착륙할 수 있었던 것은 유럽연합(EU)의 발전 과정과 연관이 있다. 독일의 통일을 제일 경계한 나라는 프랑스였다. 그런데 프랑스가 독일의 통일을 방해하지 않고 받아들일 수 있었던 것은 EU 성립 분위기였기 때문이다. 지정학적 한계를 극복하고 한반도가 평화롭게 통일되려면 EU처럼 동아시아 공동체가 형성돼야 한다. 지금 아세안이 잘하고 있는데, 일차적으로는 아세안+3(한·중·일)을 확장해서 북한까지 포함한 아세안+4로 만들어야 한다. 사실 북한이 포함되는 게 더 자연스럽다. 북한이 있어야 아세안 국가와 만주, 한반도를 연결하는 육로를 놓을 수가 있다. 남북이 모두 포함된 동아시아 공동체 속에서라야 주변국에 위협이 안되기 때문에 통일이 더 쉽게 이뤄질 수 있다. 오스트리아의 경우 중립국을 유지하면서 EU에도 들어가고 유엔에도 가입했다. 우리도 오스트리아와 같은 방법을 얼마든지 선택할 수 있다.

김호기 = 선생님은 학문과 실천에서 모두 귀감될 만한 역사학자로서의 삶을 살아오셨다. 후배 역사학자들에게 학문에 임하는 자세나 방법에 대해 조언을 해주신다면.

강만길 = 우리 국사학의 폐단 중 하나가 현실성과 대중성이 부족하다는 점이다. 그럴 수밖에 없었던 것이, 일제강점기에는 현실성·대중성 있는 글을 쓰면 잡혀갔기 때문이었다. 하지만 그런 와중에도 신채호나 박은식 같은 사람들이 있었기에 역사학이 발전할 수 있었다. 최근 근현대사를 연구하는 젊은이들이 많아졌는데 국사의 현실성과 대중성을 회복하는 데 기여해줬으면 좋겠다. 교수 같은 역사 전문가들이 쓴 글들은 전부 논문식이라서 일반인들이 읽을 수가 없다. 역사의 대중화가 좀 더 활발하게 이뤄져야 한다.

김호기 = 마지막으로 한국 언론 상황에 대한 진단과 함께 경향신문이 나아갈 길에 대해 조언해 주신다면.

강만길 = 외국 언론을 보면 50~60대까지도 현장에서 뛰는 기자들이 많다. 그들 스스로가 전문가가 된다. 또 대단히 대중성 있는 역사 서적이나 시사 서적을 많이 쓴다. 그런데 한국의 경우에는 40~50대만 되면 대부분 현장을 떠나버리니 언론인들이 쓰는 대중성 있는 전문서적이 잘 안 나올 수밖에 없다. 우리 언론계도 외국 언론처럼 60대까지 현장에서 뛰는 전문기자가 많이 배출되어야 한다. 그리고 한국 언론 지형에서 조·중·동(조선·중앙·동아일보)의 힘이 너무 큰 것이 아닌가 싶다. 다른 언론의 영향력이 상대적으로 작다. 나이 많은 사람뿐 아니라 젊은 사람들도 보수화돼 가고 있는데 언론 종사자들이 그 이유를 찾아 연구해야 한다. 균형을 맞춰야 한다.

김호기 = 프랑스나 영국 등과 같은 나라에선 진보 언론의 목소리가 강하다. 기업을 포함한 경제 영역은 보수의 목소리가 크지만, 언론·지식사회로 대표되는 학계는 진보의 목소리가 강해서 서로 균형이 맞춰진다. 우리 사회는 냉전분단 체제를 거치다보니 모든 영역에서 보수화가 너무 강해진 게 아닌가 싶다.

강만길 = 맞다. 그런 측면에서 경향신문의 역할이 중요하다. 최근 흐름을 보면 독자적으로 자신의 길을 개척하고 있고, 사설도 상당히 명쾌하다. 경향신문은 특히 역사가 있다. 자유당 시절에는 폐간까지 당했다가 다시 살아나기도 했고, 장면 정부 때 큰 역할을 했다. 사원들이 직접 주주가 돼서 운영하다보니 어려움은 있겠지만, 앞으로 이런 진보적 신문이 살아날 수 있는 길을 스스로 개척해야 한다. 

<인터뷰 | 김호기 연세대 교수>

<경향신문>2013-10-8

[기사원문보기] [창간 67주년 특집]원로에게 듣는다 – 국사학자 강만길 고려대 명예교수