‘참변은 너희 탓’ 떠넘긴 대통령, 결국 쫓겨났다

권력 2인자의 죽음은 너무도 쓸쓸했다

프레시안 : 이승만이 하야하면서 자유당 정권은 몰락한다. 2인자이던 이기붕 일가도 비극적인 최후를 맞는다.

서중석 : 4월 28일 새벽, 경무대 관사 36호실에서는 아주 비극적인 일이 일어난다. 이기붕 일가가 자살한다. 이승만 밑에서 한때 권력을 좌지우지했던 이기붕과 이화여대 부총장을 했고 여러 여성 단체에서 제일 대표격으로 활약했던 부인 박마리아, 대통령 양자로 들어간 이강석, 그리고 연세대에 다녔고 여학생들에게 인기가 아주 좋았다고 알려진 이강욱. 이 일가족 네 명이 자살하는 것을 볼 수 있다.

우리나라 정치인 중에서 잘못을 인정하고 자살하는 건 이게 처음이자 마지막이다. 이기붕의 글을 보면, 한국전쟁이 났을 때 이 사람이 서울시장이었는데 나름대로 서울시를 돌보다 늦게야 피난을 가는 걸 볼 수 있다. 피난 가기 전에 자살하려 했다고 쓰고 있다. 그때 부인이 막고 해서 자살을 못한 것처럼 돼 있는데, 서울시가 함락되는 걸 보면서 책임감을 느꼈다, 이런 얘기다.

권력 2인자의 죽음은 너무도 쓸쓸했다. 조사(弔詞)도 읽지 않은 채 15분도 안 돼 영결식이 끝났고, 그러고서 값싼 목관에 허술한 수의를 입은 채 조봉암 등이 묻힌 망우리로 갔다. (이기붕 일가가 자살한) 4월 28일 이승만 대통령은 이화장으로 집을 옮겼다. 완전히 권력을 떠났다는 걸 이걸로 입증했다고 볼 수 있다. 그다음 날(29일) 최인규가 구속되는 걸 신호탄으로 장관의 대부분, 자유당 간부의 거의 전부가 구속된다.

5월 29일 미국 대사관의 알선으로 이승만이 하와이로 떠날 때 허정이 배웅을 나갔다. 이때 허정은 이승만이 왼쪽 눈을 잘 뜨지 못했고 그래서 안면 주름살이 쉴 새 없이 떨려서 마주 보기가 민망했다, 그렇게 얘기하고 있다. 휴양으로 떠난다고 했지만 마지막이었다. 한국을 떠난 후 1965년 하와이에서 쓸쓸히 세상을 떴다.

프레시안 : 이기붕 일가가 살해된 것 아니냐는 시각도 있다.

서중석 : 이기붕 일가가 자살했을 때 누가 총을 쐈느냐, 이 부분을 가지고 약간 논란이 있었다. 심지어 ‘이기붕이 도피했다’, ‘다른 데 가서 살고 있다’, ‘자살한 것처럼 꾸몄다’, ‘가짜 시체다’, 이런 터무니없는 주장까지 나오고 그랬다. 또 모처에서 이기붕을 희생양으로 삼아 죽게 한 것이고 이기붕 일가가 자기들끼리 총을 쏴서 죽은 걸로 보기가 어렵다, 그런 설(設)도 있다. (희생양을 말한) 마지막 부분은 설득력이 없는 건 아니지만, 난 설로만 본다. 그간 이기붕에 대한 자료를 최대한 보려고 노력했고, 할 이야기가 많다. 그 사람의 성격 때문에도 자살의 길을 스스로 선택했을 것이고, 이강석도 굉장히 프라이드가 강했다. 그래서 박마리아나 이강욱을 설득하지 않았을까? 이강욱은 정말 그 나이에 그렇게 죽는다는 게 얼마나 애달팠겠나.

더 짚어볼 것이 있다. 이승만 하야와 관련해 그간 벌어진 논란 중에는 (1979년) 10.26 때문에 생긴 것도 있다.

이승만 정권의 몰락과 언론의 힘

프레시안 : 어떤 것인가.

서중석 : 10.26 이후 김재규가 재판을 받을 때 이런 이야기를 했다. “이승만 대통령은 물러설 때 물러설 줄 알았는데 박 대통령의 성격은 절대로 물러설 줄 모른다. 국민과 정부 사이에는 반드시 큰 공방전이 벌어지고 수없이 많은 사람이 상할 것은 틀림없다”, 그래서 자신이 “야수의 마음으로 유신의 심장을 쏘았다”고 했다. “심장”을 쏜 주요 이유 중 하나로 엄청난 희생을 막기 위해 그랬다고 말한 것이다. 그러면 이승만 대통령과 박정희 대통령은 정말 다르냐, 이런 문제가 부상한 것이다.

(공통점부터 살펴보면) 둘 다 혼자서 절대 권력을 가지려고 했다. 그것도 영구적으로. 85세 노인네가 초인적으로 그런 생각을 가지고 있었다. 둘 다 2인자는 절대 용납하지 않았다는 점도 같다. 박정희는 더 나아가 부통령을 두지도 않았고 부정 선거 대신에 아예 친위 쿠데타를 일으켰다고들 얘기하지 않나. 자유당과 공화당 둘 다 관제 정당이고, 두 사람 모두 냉전 체제에 철두철미하게 순응하며 반공, 반북 정책으로 권력을 유지한 점도 같다.

(다른 점을 짚으면) 이 대통령은 경찰, 그중에서도 사찰계 경찰의 도움을 많이 받았다. 지금으로 말하면 정보 경찰이다. 그에 비해 박정희 정권은 정보부 권력이라고 할 정도로, 중앙정보부가 경찰도 통제하고 막강한 권력을 휘둘렀다. 권력 유지를 위해 경찰과 중앙정보부를 사용했지만, 그 힘에서 양자는 굉장히 큰 차이가 있다. 이것도 (이승만 정권이 박정희 정권에 비해) 쉽게 무너진 한 요인이지만, 다른 요인도 몇 가지 있다.

프레시안 : 무엇인가.

서중석 : 하나는 언론이다. 앞에서 군이 중립을 지키고 미국이 개입한 것도 이승만 하야의 한 요인이라고 했는데, 이와 함께 많은 사람이 ‘언론이 4.19 때 적극적으로 보도했기 때문에 이승만 정권이 붕괴할 수밖에 없었다’, 이런 주장을 참 많이 하고 있다.

이승만 정권이라고 언론을 왜 통제하고 싶지 않았겠나. 언론을 통제하려 여러 번 노력했다. 법안도 만들려고 했지만 그때마다 잘 안됐다. 마지막에 성공한 것이 1958년 12월 24일 통과시킨 국가보안법 개정안에 그 유명한 언론 조항을 집어넣은 것이다. ‘유언비어나 유해한 내용을 보도하면 엄벌에 처한다’는 것이었다.

1959년 언론이 된서리를 맞은 대표적인 예가 천주교 쪽에서 발간해 ‘장면 지지 신문’이라는 얘기도 있던 <경향신문>이었다. <경향신문>은 정간, 폐간을 당한다. 사실 국가보안법으로 정간, 폐간된 건 아니지만 이것과 관련은 있다.

그러나 4대 신문 중 (<경향신문>을 제외한) <동아일보>, <한국일보>, <조선일보>가 1960년 3~4월 시위를 상세히 보도했다. 4월 19일엔 정말 세게 썼다. 그래서 ‘이제 이승만 정권은 더는 있기가 어렵다. 저 많은 시위자가 죽은 것도 문제지만 이렇게 언론이 보도하는 걸 봐서도 이승만 정권 존립이 쉽지 않겠다’고 느낄 수도 있었다.

역사학자 서중석의 진단
▲ “박근혜는 유신의 허깨비가 결코 아니었다”
▲ “박정희 신드롬, 박근혜가 지울 수도 있다”
▲ “<조선> 말대로면 이명박·박근혜 정부는 빨갱이”

박정희의 언론 통제와 군 장악, 이승만과는 차원이 달랐다

프레시안 : 박정희 정권 말기와는 많이 다른 모습이다.

서중석 : 그렇다. 그때는 언론을 거의 완벽하게 통제했다. 단적으로 1979년 부마항쟁이라는 정말 큰 사태, 계엄령까지 선포한 큰 사태가 일어났지만, 계엄령 선포 전엔 부산, 마산 지역 사람을 제외하고는 부마항쟁이란 게 있는 줄 아무도 몰랐다. 왜냐하면 한 줄도 보도가 안 됐으니까. 10월 18일 0시를 기해 계엄령을 선포하니까 그때서야 신문이 대서특필을 했다. 국가 중대사니까 정부에서도 그건 안 막았다. 막을 수도 없는 거지만. (이승만 정권 말기와 박정희 정권 말기는) 그 정도로 언론의 차이가 컸다. 하나는 (4월혁명 때 이승만 정권을) 매섭게 때렸고, 다른 하나는 박정희가 18년간 계속 때려잡아서 언론을 무력화하고 거의 완벽하게 통제했던 차이가 있다.

그것 못지않게 중요한 차이로 군에 대한 통제를 얘기할 수 있다. 앞에서도 얘기했지만, (이승만 정권은) 4월 19일 오후에 계엄령을 선포했고, 그날 밤에 군이 서울에 들어왔다. 그렇지만 군은 정권 쪽에서 기대한 권력 유지 도구로서 역할을 하지 않았다.

거기엔 송요찬 계엄사령관의 의지만 작용한 건 아니다. 당시 영관급들이 써놓은 글이라든가 다른 여러 사람이 써놓은 수기 등을 보면, 군은 출발할 때부터 ‘총은 아주 특별한 사태가 있을 때에만 쏴라’는 지시를 받기도 했다. 그리고 ‘우리도 3.15 부정 선거에 분노하고 있었고 그런 분위기를 상관들도 다 알고 있었을 것이다’, 이런 식으로 써 놓은 것도 있다.

당시 군이 이 대통령한테 충성을 바치기가 어려웠던 측면이 그 내부에 있었던 것이다. 젊은 사람들은 누구나 3.15 부정 선거가 너무 심했다는 것에 분노하지 않을 수 없지 않았나. 실제로는 위관급·영관급 장교, 실제로는 이 사람들이 (일선에서) 군을 끌고 나가는 건데 그럴 수밖에 없었던 것이다. 그 위에 있던 서울 지구 계엄사령관도 그럴 수밖에 없는 면이 있었던 것이다. 나중에 자기가 앞장섰던 것처럼 글을 썼지만 꼭 그런 것만은 아닐 것이다. 이런 측면을 생각할 수가 있다. (어쨌건) 그래서 이 대통령이 하야를 발표할 때까지 군은 중립을 지켰다. 송요찬 계엄사령관은 시민·학생 대표까지 데리고 경무대에 가지 않았나.

프레시안 : 박정희 정권은 그와 달랐다.

서중석 : 박 대통령은 군 출신이고, 군에 대한 통제가 얼마나 중요한지를 (자신이) 쿠데타를 일으키기 전에도 이미 잘 알고 있었다. 그러면서 미국과 교섭해서 특전사와 수도경비사령부, 이쪽을 자신의 직접 관할 아래 둔다. 이 대통령과 이기붕도 군에 상당히 많은 정치를 했지만, 박정희 대통령은 군 사단장을 임명하는 것 하나만 해도 신경을 많이 썼다. 사단장급한테도 여러 가지로 뭔가 가고 그러지 않았나. 그럴 정도로 자신의 지시에 따라 움직이는 조직, 철두철미하게 자신한테 충성하는 조직으로 군을 통제하려 했다.

물론 차지철 경호실장의 권력 남용 같은 것들이 작용해 나중에는 군에 균열이라고도 볼 수 있는 현상(이 나타났다는, 그러니까) 박 대통령에게 무조건 충성만 하지는 않았다는 몇 가지 증언이나 자료도 나오고 있다. 그렇다고 하더라도 박 대통령은 군을 이 대통령과는 비교가 안 되게 강력히 장악하고 있었다. 그리고 걸핏하면 계엄령을 선포했다. 전두환 대통령이 그런 말을 할 정도로, 박 대통령은 계엄령을 자주 선포했다.

제 몸 하나 못 가눈 이기붕, 전두환·노태우 거느린 차지철

프레시안 : 본인이 총으로 권력을 잡았으니, 군대의 무서움을 누구보다도 잘 알고 있었을 것이다.

서중석 : 그렇다. 그다음에 2인자가 어떤 역할을 하느냐, 이것도 중요하다. 이승만 대통령이나 박정희 대통령이나 2인자를 용납하지 않았다고 했지만 최고 권력자에게 충성을 바치는, 권력에 있어 2인자라고 볼 수 있는 사람은 어디에나 있는 것 아닌가.

이기붕은 자기 권력은 물론 이승만 권력을 지켜줄 능력도 결여한 사람이었다. 이 사람은 (1960년) 4월 19일 시위가 컸을 때에도 6군단으로 빠르게 피신했고, 25일 다시 시위가 커지니까 또 빨리 피신했다. 이기붕이 국회의장이고 부통령 당선자로 발표된 사람인데도 그런 이기붕을 지켜줄 수 있는 건 약간의 경찰력밖에 없었다. 쿠데타가 일어난다는 걸 생각하지 못할 때여서 그렇겠지만, 그 당시엔 그랬다. 그래서 이기붕은 개구멍을 빠져나가듯 뒷문으로 빠져나갈 수밖에 없었다. 자신을 지켜줄 사람이 없었던 것이다.

그전에 이기붕은 각부 신경통에 협심증으로 계속 고생했다. 6군단 군인이 쓴 글을 보면, 25일 오후 6시경 집 뒷문으로 빠져나갈 때 이기붕은 대소변 변기와 신경통을 앓고 있는 다리에 덮을 담요, 수건, 약간의 돈 등이 든 간단한 가방만 싣고서 6군단으로 왔다고 한다. 그런데 몸을 가누지를 못했다고 한다. 대소변을 제대로 못 봤으니까 변기를 가지고 다닐 수밖에 없던 데서도 짐작할 수는 있지만, 이렇게 자기 몸 하나 제대로 못 가누는 사람이었다. 그러니 이 대통령을 지켜줄 수 있는 사람은 전혀 아니었던 것이다.

차지철은 그와 달랐다. “각하를 지키는 것이 나라를 지키는 것이다”, 경호실에 딱 써 붙였다. 차지철은 그런 신념에 따라 강력한 병력을 휘하에 두었다. 심지어 경호실 차장이 군단장급인 중장이었다. 그리고 전두환, 노태우 다 (준장 때) 경호실 차장보를 거쳤는데, 그런 소장, 준장을 갖다가 차장보에 앉히고 그랬다. 이렇게 강력하게 국가 권력, 군 권력을 움켜쥐고 있었다.

그러면서 박정희에 대한 변함없는 충성을 과시했다. 부마항쟁이 났을 때도 김재규가 큰일 났다고 얘기하자 차지철은 “캄보디아에서는 (크메르루즈가) 300만 명을 죽이고도 까딱없었는데 우리도 데모대원 100만, 200만 명 죽인다고 까딱 있겠습니까”, 이렇게 나왔다. 또 (1979년) 10월 26일 궁정동 안가에서 ‘대행사'(박정희 대통령이 측근들과 젊은 여성들을 불러 즐긴 연회)가 열리고 바로 거기서 총탄이 쏟아지지 않았나. 그 ‘대행사’에서 신민당 얘기가 나왔을 때, 차지철은 ‘(신민당이건 학생이건) 까부는 놈들은 전차로 쓸어버리면 된다’는 발언까지 하면서 박 대통령을 안심시키고 그랬다. 당시 (신민당 총재였던) 김영삼 (의원) 제명 문제로 시끄럽지 않았나. (차지철은) 박정희 대통령의 마음에 정말 맞는 역할을 충실히 한 것이다.

▲ 박정희 전 대통령은 현대사에서 평가가 극명하게 엇갈리는 문제적 인물이다. 사진은 2011년 11월 14일 박 전 대통령 생가(경북 구미) 부근에 세워진 고인의 동상 제막식 모습. 박근혜 대통령이 밝은 표정을 짓고 있다. ⓒ연합뉴스

박정희 “내가 발포 명령…누가 나를 총살하겠나”

프레시안 : 그런 인물의 문제 행동을 방임 혹은 조장한 건 명백히 최고 권력자가 책임져야 할 사항이다.

서중석 : 이승만 정권, 박정희 정권의 붕괴와 관련해 제일 큰 건 역시 본인이라고 봐야 한다. 이 대통령은 아주 보수적인 개신교도로 미국의 보수적인 개신교의 입장과 같은 게 상당히 많았다. 그러면서 군주적 권위 의식을 가졌다. 그렇다 하더라도 직접 군인이었던 적은 없다. 민간인이었다. 군과 관련 있을 때도 이 사람은 민간인이었다. 거기다 85세라는 나이도 (고려해야 한다.) ‘모든 것이 나를 지켜주지 않는다’고 할 때 노인한테는 갑자기 큰 좌절감이 올 때가 있다. 그리고 이 대통령이 아무리 권력욕이 강했다고 하더라도, 4.19 때 100여 명이 죽은 것에 대해 ‘이거 잘못하면 큰일 나는 거 아냐’ 하는 생각도 가질 수가 있었을 것이다. 거기다 4월 25일 밤에서 26일 아침까지 일어나는 상황은 결국 85세 노인으로 하여금 더는 권력에서 버티기 어려운 때를 일시적으로나마 갖게 했고 그래서 사임하게끔 됐다(고 볼 수 있다).

그렇지만 박 대통령 이 양반은 일본군 출신일 뿐만 아니라 일본군 출신 중 어느 누구보다도 강력한 군인 정신을 가졌다고 많은 사람이 말하지 않나. 일본의 강한 군인 정신에 대한 굉장한 존경심이라고 할까, 그리고 해방 이후에 향수 같은 것도 갖고 있었다. 다른 친일 군인들은 1950년대에 친미파로 돌아섰지만 박정희는 그것하고는 좀 달랐다. 미국적인 분위기엔 잘 안 맞았고 일본적 분위기가 상당히 강하게 밴 사람이었다고들 말한다. 일부 박정희 추종자는 여차하면 할복하려는 각오로 자신의 권력을 지키려 한 사람이라는 이야기도 하지 않았나.

박정희는 부마항쟁이 나서 김재규가 부산 상황을 얘기할 때도, “이제부터 사태가 더 악화되면 내가 직접 쏘라고 발포 명령을 하겠다”, “자유당 말에는 최인규라는 사람과 곽영주라는 사람이 발포 명령을 했으니까 총살됐지 대통령인 내가 발포 명령을 하는데 누가 나를 총살하겠느냐”, 이렇게 나왔다. 이렇게까지 말하면서 어떤 유신 체제 도전 세력에게든 강력하게 나갔다. 김영삼한테 본때를 보인 것처럼 정말 말도 안 되는 짓을 하지 않았나. 총재 직무 정지 가처분 신청이 법원에서 받아들여진 것도 그렇고 더군다나 국회의원 제명이라는 마지막 수단까지 썼다. (이를 볼 때) ‘박 대통령은 쉽게 물러날 분이 아니었다. 김재규 말대로 굉장히 심각한 유혈 사태가 벌어질 수도 있었던 거다’라고 여러 사람이 얘기하고 있다.

*’서중석의 현대사 이야기’ 서른아홉 번째 편도 조만간 발행됩니다. 

※프레시안 <2014-04-26>

기사원문: ☞ ‘참변은 너희 탓’ 떠넘긴 대통령, 결국 쫓겨났다