[특집]역사파시즘으로 무장한 두 얼굴

안호상은 국정 국사교과서의 무엇이 마음에 안 들었을까. 고조선사를 서술하면서 “단군은 제사장, 왕검은 정치적 군장을 뜻하는 것으로, 단군왕검은 제정일치 시대의 족장”이라고 서술한 부분을 문제 삼았다. 안호상에게 단군은 한민족의 시조이자 숭배해야 할 존재였다. 국사찾기협의회는 한자는 한국인이 만들고, 공자와 맹자는 배달겨레의 후손이며, 백제는 400년간 중국 중남부를 통치하고, 공주 무령왕릉은 백제사를 왜곡시키기 위해 미리 위조품을 묻어둔 조작이라고 당대 주류 역사학계를 몰아붙였다. 역사학계 10개 단체는 “(국사찾기협의회의 주장은) 한국문화의 후진성을 드러내는 부끄러운 일”이라고 개탄하는 성명을 발표했다. 하지만 안호상의 주장은 더욱 과감해져 ‘일제가 고조선사 1000년을 삭제했다’, ‘통일신라의 국경은 한때 베이징까지였다’, ‘신라, 백제, 고구려가 일본문화를 건설했다’는 주장까지 나갔다.

역사학계의 비판에도 불구하고 ‘국사찾기협의회’의 주장은 대중적 호응을 얻었다. 군사정권과 국회의원들의 비호가 큰 영향을 미쳤다. 전두환의 제5공화국 출범 초인 1981년 11월 국회 문공위원회는 국사교과서 공청회를 열어 안호상과 역사학자들의 양자 토론을 붙였다. <경향신문>은 1981년 11월 27일자에 “청원인(안호상)보다 피청원인(역사학자) 측이 보다 조직적이고 합리적”이었다고 평했다. 반면 국회의원들은 고압적 자세였다. 임재정 의원(민한당)은 “국회를 대하는 태도가 돼먹지 않았다. 그런 태도로 역사 연구를 한다면 결과를 안 보아도 뻔하다. 이런 자세를 고쳐주기 바란다”는 말까지 했다고 기경량 강원대 강사는 기고한 글에서 전했다.

국사찾기협의회의 주장이 인기를 얻은 이유는 무엇일까. 기경량 강사는 <역사비평>의 글에서 “일제가 강제한 한국사의 열등성을 부정하고자 고대의 우리 역사를 반도가 아니고 대륙에서 찾고자 노력했다. ‘반도의 역사는 열등하다’는 일제의 식민주의 사관의 그릇된 명제를 그대로 수용하고 있다는 점에서 근본적 한계가 있지만, 일제강점기 상고시대에 존재했던 ‘거대하고 강력한 조국’을 그려보는 일은 달콤하고 유혹적이었다”고 설명했다. “사이비 역사학자의 면면을 뜯어보면 일제강점기 군수를 지낸 문정창 등 오히려 체제순응적으로 살았던 사람들이 많다”는 점도 지적했다. 서강대 사학과 출신 소설가 이문영씨는 2010년 자신이 쓴 <만들어진 한국사>에서 이 같은 고대사 인식에 대해 “일제강점기의 식민통치는 나쁘고, 한민족의 타 민족 정복은 좋아하는 전도된 제국주의”라고 평했다.

해방 후에도 사이비 역사학이 인기를 끈 것은 정부의 파시즘적 성향과 재벌 등이 후원한 영향이 크다. 하일식 연세대 사학과 교수는 “재야학계의 주장은 1980년대 군대 정훈자료에도 실렸으며, 1990년대 중반에는 마산·창원의 노동운동에도 타격을 입혔다. 전두환 시절 보안사령부에서 근무했던 인물이 경남 산청에 다물연구소를 세워 ‘자본과 싸울 때가 아니다’라며 노조 간부들을 회유하고 끝내 노조를 와해시켰다”고 설명했다. 구해근 하와이대 교수도 2002년 쓴 <한국 노동계급의 형성>에서 1990년대 노동운동을 약화시킨 것이 ‘다물 민족주의’라고 지적한다.

기 강사는 <역사비평>에서 “안호상은 국정교과서의 시스템이 아니라 내용을 비판했다. 안호상이 왜 1974년부터 활동을 시작했는지 돌아봐야 한다”고 짚었다. 그는 “박정희 정권은 ‘국적 있는 교육’을 강조한 데다, 국사교과서의 국정화는 국가가 제시한 특정 역사 해석에 독점적이고 우월한 권위를 부여한다”고 설명했다. ‘국사’의 단일화가 히틀러와 동시대에 살아본 적이 있던 파시스트 안호상에게 자신감을 심어줬고, ‘자신이 믿는 역사관’을 ‘국사화’하겠다는 욕망을 심어준 것이다. 박정희 정부의 국정교과서 국정화가 파시스트들에게는 마음대로 활동해도 좋다는 일종의 신호였던 셈이다. 1974년을 계기로 일제강점기 우울한 판타지였던 ‘위대한 고대사’에 대한 집착과 ‘음모론’은 양지로 거듭났다.

02. 동북아재단 역사지도 논쟁과 국정교과서
“조지 포먼하고 무하마드 알리가 권투시합 해가 내가 알리 응원하는데 김일성이도 알리 응원하모 내 국보법 어긴 깁니까?” 용공조작 사건인 ‘부림사건’을 다룬 영화 <변호인>에서 송우석(송강호)의 대사다. 공산권에서 자주 읽히는 저작물을 읽었다는 이유로 이적행위자로 몰아붙이는 공안당국의 논리를 풍자한 것이다. 똑같은 논리구조가 지난해 국회에 등장했다. 동북아역사재단의 ‘한국사 지도 제작’ 사업이다.

2015년 3월 더불어민주당(당시 새정치민주연합) 도종환 의원은 동북아역사재단이 2019년 발간을 목표로 준비 중인 동북아 역사지도에서 서기 120~130년 시기 고구려 국경선의 위치 비정(비교해서 정하다라는 뜻)이 중국이 동북공정의 일환으로 만든 중국 역사지도집의 위치 비정과 완전히 일치한다고 주장했다. 11월에는 낙랑군의 위치 표기가 “식민사학의 논리와 똑같다”고 지적했다. 새누리당 이상일 의원은 동북아역사재단이 외교부의 의뢰를 받아 미국 의회조사국(CRS)에 제출한 자료에 중국의 동북공정을 인정한 내용을 담은 자료와 지도 등이 포함돼 있었다고 지적했다. 동북아역사재단의 한국사 지도 편찬사업은 하버드대 옌칭연구소 등 해외 학계와도 공동으로 진행되던 사업이었다. 한 무제가 고조선을 무너뜨리고 설치한 한사군이 고조선 영토 내에 있다는 이유에서였다. 중국의 연구자들이 낸 결과와 한국의 연구자들이 낸 결과가 같다는 이유로 동북아역사재단의 사업을 맡은 학자들은 ‘식민사관’에 물든 ‘동북공정 동조자’로 몰렸다.

▲ 2003년 경기 가평 낙랑·고조선 유적지구에서 발굴된 나무곽무덤